来源：EastGlory，作者：褚毅平，

//日本首相高市早苗发表涉台错误言论引发的国际政治风波已持续近一个月，这样的事件是多年来十分罕见的。因其可能引发两国乃至国际间极端冲突，必须认真对待并以严谨的态度进行分析。

从主流舆论对事件的引述看，确实令人震惊，百度百科归纳后如此描述：2025年11月7日，日本首相高市早苗在国会答问时称，如果中国大陆对台湾出动军舰并使用武力，可能会构成“存亡危机事态”，自卫队将可以行使集体自卫权。整体看中国媒体报道大体一致，不仅如此，国内自媒体上几位台湾专家基本也是这般叙述，带来更多疑惑。有报道称，日本方面曾向中方解释高市早苗有关言论，但未见后续。从国际政治军事常识看，日本这样的立场不仅难以想象也是奇怪的，即便它与台湾在历史上曾有过联系。以它自身立场，它现在既无足够实力阻止大陆武统，也没有足够承受力与核大国对抗。更重要的是，由于日美安保条约的约束，日本恐没有权力单独对外实施武力，当然也包括发布这类声明。

知名博主，来自哈佛大学肯尼迪学院的tuzhuxi（任意先生）为此作了专题节目，

https://mp.weixin.qq.com/s/XQ-AWXj8qlHLFivQZ6Cy9w

他认为，高市所作所为是出于“补偿性强硬”，似乎相信这是日本的一次战略误判，包括误解了美国的意图。同样，俄罗斯国际事务委员会创始主任安德烈·科尔图诺夫也认为，高市早苗高估了特朗普持续对抗中国的决心。

https://www.guancha.cn/andelie/2025_11_27_798442.shtml

他们都将高市与安倍比较，基本一致地认为高市更加极端，而且缺乏远见。总的来说，这些专家代表某种主流认知，对美国的看法太“自由主义”了，并幼稚地低估了美日关系的紧密性。一方面说日本突破了长期以来的“战略模糊”，一方面又实际相信日本没有与美国沟通，这无论如何都是说不过去的。

比较耐人寻味的观点来自国家主义旗手何新。他直截了当地指出“1/这些疯狂话当然不是一个老巫婆信口开河，后面是deepstate（深层政府）策划的整套计划，进退取舍都已经有准备。”

https://weibo.com/1265708323/Qf5H33uJV

他说美日共谋这要合理得多，但他进一步断言，日本已准备付出巨大代价，不惜做弃子，攻击东方大国。美日的目的是摧毁东大的金融和经济，造成巨大民生损失，云云。何新这后面的说法表面看像是危言耸听，实际上是极有深意的。在这个问题上，他与国族主义主流截然相反，后者已脱离理性轨道，发展为所谓的中国“赢学”体系，他们意气风发，轻则一副要敲打日本的样子，重则欲以无可阻挡的架势要占领日本。这两种对立的思潮有着共同的本质——反理性，且其背后似乎都有诡异的存在。如果说赢学国族主义以战略战术上的轻浮与傲慢事实上助敌，理解何新的观点只需要联系他两个月前的言论就昭然若揭了。彼时他发微博称，美帝很强大且咄咄逼人，中国必须与之调和。等于变相鼓吹投降。因此，他对高市事件的此番分析无非是以日本准备自杀式攻击来恐吓国人。鉴于国族主义长期以来以各种方式挖社会主义墙角（如疯狂地造势反斯大林）已实际上成了社会主流政治意识，他们这波颇为奇特的内讧尤其值得关注，尤其是国族主义在关键议题上与自由主义合流以及与反理性派系呈现有趣的对立，笔者对此进行详细的分析：“以新社会主义视角看何新中美关系之辩论”。

https://www.eastglory.red/index.php/2025/11/11/zxsc/477

笔者找了一下高市早苗谈话的具体报道，这篇文章有详细介绍。使用机翻如下：

———————————————————————————————————————

“以高市早苗首相关于台湾有事和存立危机事态的发言为契机，有必要改善国会中“秘密会议”的运作等讨论和审议，并加快规则制定的步伐。

高市首相发言的经过是，缘起于11月7日召开的众议院预算委员会上，立宪民主党的冈田克也提问称：“首相在一年前的总裁选举中曾发言称，如果中国对台湾进行海上封锁，‘可能会成为存立危机事态’。您认为在什么情况下会发生这种情况？”

公开场合讨论这样的内容是否合适？

高市首相最初回答称，“必须综合判断所有信息”，如果冈田接受了这个答案并转向下一个问题就好了——

不知是否是想引出一些言质，冈田继续假设台湾与菲律宾之间的巴士海峡被封锁等具体情况，追问日本的应对措施。对此，高市首相作出了“如果用战舰且伴随武力行使的话，无论怎么看都有可能成为存立危机事态”等深入回答，这就是此次事件的经过。

当晚，笔者看到报道这一交锋的新闻时，最直观的感受是，“这种内容是否适合在公开的预算委员会场合讨论”，感到非常吃惊。提问者曾任外务大臣，虽然“存立危机事态”是在安倍晋三政权下新设的概念，但他应理解其重要性，并充分意识到说明具体情形——即“机密”——的缺点。

当然，首相被引导着作出回答也是问题所在。事实上，高市首相在10日的同委员会上表示，“作为反省点，将来对特定案例进行明确表述的做法，要尽量避免”。

在问题通告之时，首相应与相关外务省、防卫省协商应对，像以往一样，对日本行使部分集体自卫权的具体例子不进行明示，坚持模糊处理的原则。在这一点上，也需要反思。”

https://news.yahoo.co.jp/articles/5f6c2693a8bf6ba8ba856bbd997fc8c98b61bad3

——————————————————————————————————————

前述tuzhuxi的博文也有“封锁台湾”的表述，但还是与原话存在不小的差别。按照这篇文章的说辞，我们认为日本首相的言论更应该倾向于战术性解读，而非主流认为的日本要直接干预大陆武统。正如我们上面指出的，日本在此只是附庸角色，武力保护台湾的战略指令只能来自美国。主流观点实际上将美日割裂开，明显不符合国际政治现实。从美国的角度看，为了台湾而冒核大战风险是不值得的，但台湾作为美国的一枚棋子却有重要的价值。在“为何新冷战即将发生？”等文章里，笔者分析认为，美国的中期战略意图是将中国排除出国际体系，即发动新冷战，即使是自己付出经济代价也要阻止中国的强势崛起。近年来美国的一系列动作，像贸易战、甚至俄乌战争，正是为这一目标作铺垫。

https://www.eastglory.red/index.php/2025/11/26/zxsc/506

按照这样的战略，台湾无疑将起着弃子的作用。因此，反而是美国将迫使大陆武力解决台湾问题，从而引爆全球长期围堵中国。在这样的背景下，高市的言论和意图不仅是美国战略进程的必要一环，也表明此进程又升级到新的技术层面。焦点就在于被提及的巴士海峡！从当时的质询看，如果这种表态是故意的，那么提问的在野党议员冈田克也也是故意为之。这凸显了西方政客的民主把戏，朝野上下都在配合美国而表演。

巴士海峡是重要的国际航道，对日本而言，会将它视为生命线。对大陆武统战来说，巴士海峡同样意义重大，封锁它即使不是绝对必要，战术价值也非同寻常。这就是这一事件的玄机所在，也是美国在这里搞事情的原因，当然，出面的只能是日本。具体说，美国很可能期待台海战争爆发后，以巴士海峡的菲律宾一端的巴丹群岛作为台独势力的外部军事支持甚至包括输入国际纵队的基地。维持更长时间的军事对抗、乃至制造更大的人道灾难是美国进行全球对华冷战宣传动员的重要条件，因此，我们相信高市的表态正是美国借日本之口向中国提出要价。这样的情况在俄乌战争中也存在，即乌克兰—波兰边界，失去通过这条开放边界的外部支持，乌克兰政权坚持不了几天。然而，俄精英集团一直拒绝封锁它，理由是可能引发与波兰及北约的冲突。自然，北约方面也明里暗里发出威胁，恰如今天日本以特殊方式对巴士海峡提出要求。结果是，俄罗斯将一场推翻新纳粹政权的正义战争演变成民族主义的土地之战。战争性质变化带来的政治后果是明显的，它助长了俄民族主义右翼势力崛起，也为未来俄重新回归西方世界留出微妙的空间。

美日的这种谋划仍然是挑衅，因为巴士海峡对日本不是必不可少的通道，吕松岛与巴布延群岛间的巴布延海峡、巴布延群岛与巴丹群岛间的布林塘海峡都可借道。这种挑衅与近年来北约高调的对俄直接战争的威胁一样，首先是一种心理战术，意图给人不惧怕核大战的印象。这可以视为对抗加剧或终结之战时的强势精神特征，因为没有这种气质，强者实行征服就不可能成功，但其本质依然是虚张声势、威胁恫吓。作为应对，我们对极限对抗状态的评估是必要的。在这方面，民族主义和国家本位思维暴露了其致命缺陷，何新就赤裸裸地以此威逼国人妥协投降，这很像乌俄战争中俄精英装出一副对国家、人民负责任的架势屈从北约的威胁，实则放弃了政治正义。

问题在于思维方式的转变，严格说是回归。从社会主义或新社会主义立场看，我们始终将美国和西方国家的人民与其统治集团区分开来，强调二者本质上的对抗性。当冲突激化甚至出现核战这种极限对抗，相信美国人民将迅速行动，群起消灭美帝统治集团。最坏的结果也不过是“共同毁灭”——这也是冷战时处于守势的西方的对抗逻辑。以追求人类正义为目标的社会主义，坚持同样的逻辑是理性的。因此，真正害怕大战的恰恰是国际垄断集团！此次对日的种种反应，看似激烈，却一厢情愿地、不合理地将美日分开，无形中就暴露了民族主义思想的虚假和软弱。在极限博弈中，实际上已经输了。

其次，巴士海峡战术意义重大，甚至可以类比乌波边境，封锁巴士海峡，台独势力可能因此信心崩溃，很快投降，否则会拖得更久更惨烈。美国显然害怕前者希望后者。因此，高市涉台言论事件表面是日本以国际航行利益提出要求和威胁，实际是美国向中方要价，乃至极限博弈，这也说明美国统治集团对制造新冷战已有了全面缜密计划。这样的博弈一定会发生并持续到台海战事爆发，无法回避。遮蔽这一痛点，哪怕做出全身性激烈反应也无济于事，甚至反而中了对方另一个圈套。对挑衅的非理性反应，无疑将国际上的更多中间派推向了敌方。西方政治实质就是国际垄断集团通过扶植和操纵政客对世界各国实施统治，从根本上说，那些政治傀儡不会从本国和本国人民利益出发决定其政治行为。因此对他们的挑衅，合理的做法就是针锋相对，尽可能避免波及其他。

基于民族主义或国家本位的反应，不仅由于其分不清真正的敌人而流于盲目，而且往往激发同样的反应，非理性的恶性循环也进一步掩盖了原本的焦点。激烈的舆论看起来声色俱厉，民众觉得很过瘾，实际避实就虚，反而会被视为示弱，结果给自身带来多方面的严重受损。对高市早苗的假设性问题的立场，中国完全可以给予正面的强硬回应：如果出现实质性台独，按照中国法律和国民意志，中国将以武力行动维护国家统一。为最大限度减少冲突损失和人道灾难，届时中国很可能封锁巴士海峡。任何国家以武力阻止或妨碍该军事行动，将可能被视为宣战，它应承担全部后果——这是必要的也是充分足够的政治反应。

事实上，美日聚焦巴士海峡恐是为降低与中国直接冲突的风险，例如，同样紧挨台湾的日本控制下的琉球岛屿不大可能为台湾提供军事支持——那可能将被视为敌对行为而大大增加大国直接冲突风险。但冷战的性质决定了美国将尽力推动代理人战争，与日本作为美国的军事盟友不同，菲律宾反而可能在台海风暴时在南海及巴士海峡搞军事冒险。虽然菲律宾跟日本同样与美国签订所谓的共同防御性质的条约，但从文本上看，美菲协议有关核心条款是非强制性的，而日美安保条约的规定几乎是自动生效。此外，据报道，2024年日本和美国首次制定了美国以“包括核武器在内”的战力参与日本防卫的“延伸威慑”相关指针。这显示了日美高度捆绑的政治现实，同时日本对外部的军事行动依然受制于宪法。因此，人们将注意力集中于日本恐怕又是上当了，情绪化的反应除了反向帮助美国在西方以及全球范围冷战动员外，还忽视了真正可能的干涉角色和焦点地区。从这次高市事件看，美国极可能将推动代理人势力强争、强闯巴士海峡。反正它躲在后面，出于冷战目的，希望台海之战打得越久、越激烈越好，争取把台湾这枚弃子用尽最后的价值。中国当然应针锋相对，在巴士海峡问题上坚持强硬立场，以最小代价实现台湾统一。

当前我们的问题是，主流人士坚持使用国家主义等看似方便实则错误的分析工具，放弃国际主义和人民立场，模糊了敌友关系。他们无视冷战的巨大威胁，常常违背基本的常识、常理，结果是舆论宣传实际被对方牵着鼻子走。此等状况堪忧。

2025-12-1

高市瞄准台湾的真实意图是为冷战铺路 - 一路向东  https://www.eastglory.red/index.php/2025/12/01/zwdp/520/