第 一 章
哲学的基本问题的第一方面
第一节 唯物论和唯心论的对立
马克思和恩格斯考察了两千多年来哲学发展的历史,得出结论说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”用其他的术语说来，就是精神和自然、意识和物质、主观和客观的关系问题。
为什么不是别的问题，而恰好是思维和存在的关系问题成了全部哲学的基本问题呢?因为第一、作为社会意识的一种特殊形式的哲学与其他各门具体科学不同，它的任务不在于研究特殊领域的特殊规律,而在于研究整个世界的一般规律。自有人类以来，整个世界的一切现象归结起来只有物质和精神两大类。因此，这两大类现象之间的关系如何的问题，就成为一切哲学必须首先回答的最基本的问题。第二、哲学上其他一切问题的解决，都是以如何解决思维与存在的关系问题为出发点的。随着对于这个问题的回答的不同,对其他问题的解决途径和结论也就不同。第三，思维与存在的关系问题也是人们一切实践活动中的基本问题。随着对于这个问题的回答的不同，人们对于认识世界和改造世界的态度和主张也就会不同。任何一个哲学派别为了要贯彻它对于现实世界的态度和主张，为了要按照它的原则来说明世界和改造世界，就不能不首先阐明它对思维与存在的关系问题的见解。可见，思维与存在的关系问题之所以成为全部哲学的基本问题，并不是什么 偶然的现象,并不是什么人随意规定的，而是由哲学本身的特殊性质和人类认识史的发展规律所决定的。
思维与存在的关系这个哲学上的基本问题，包括两个互相联 系着的方面，第一方面，是思维与存在何者为第一性的问题，第二方面，是思维能否正确地认识存在的问题。关于第二方面,我们将在下一章中论述;这里要说的是第一方面。
究竟是先有存在(物质、自然界)还是先有思维?究竟是存在 是第一性的东西还是思维是第一性的东西?究竟是存在决定思维，还是思维决定存在?这就叫做哲学基本问题的第一方面。随着对 于这个问题的回答的不同，一切哲学就划分为两大党派、两大阵营:凡属主张存在是第一性的东西，因而主张存在决定思维的，属于唯物论的阵营;凡属主张思维是第一性的东西，因而主张思维决定存在的，属于唯心论的阵营。
为什么哲学上的派别只能按照这个标准划分为这样的两派 而不能按照别的标准到分为别样的两派或更多的派别呢?
这是因为，思维与存在的关系问题是全部哲学的最高的、最基本的问题；而思维与存在何者是第一性的问题又是这个基本问题的首要的方面(哲学基本问题的第二方面是从属于第一方面 的)。只有基于这个基本问题的首要方面的回答,才体现了各派哲学的实质及其解决一切问题的总原则、总方向。哲学史上的事实表明，各派哲学之间的异常复杂的斗争，归根到底总是离不开这个问题的。尽管各派哲学的差别极其纷繁，然而只要是对思维与存在 何者是第一性的问题作了相同回答的派别，它们之间的差别就总是相对地次要的。因此,只有以哲学基本问题的第一方面为标准，把一切哲学派别划分为睢物论和唯心论两大党派，才能准确地把握住各派哲学的实质，清晰地看出两千多年来哲学斗争的基本线索和基本阵势，从而不致纠缠在次要的枝节的问题上，搅乱了阵线，迷失了方向。马克思主义的创始人第一次把思维与存在的关系问题规定为哲学的基本问题，并把这个问题的第一方面规定为划分哲学上两大党派的唯一标准，指出哲学的历史就是唯物论和唯心论两军对战的历史，这对于科学地理解哲学的历史和正确地指导现实的斗争，都具有不可估量的意义。
马克思主义以前的哲学家，从来没有真正找到和明确指出划分哲学上基本党派的正确标准。而现代资产阶级的唯心论者为了掩饰自己的唯心论,更故意回避这个问题，把马克思主义已经明确地提出的这个唯一正确的标准弄乱。例如,有的唯心论者硬说，思维与存在何者是第一性的问题是一个“陈旧”了的问题，应当“以不了了之”,应当“一概拒绝”；他们捏造出种种新名词、新术语，混淆唯物论与唯心论的界限，冒充所谓超越于唯物论与唯心论之外的 “新”暂学。另外还有一些唯心论者，虽然“承认”唯物论与唯心论这两个名词，但是故意把划分唯物论与唯心论的标准搅乱。他们当中有的人说,凡是主张因果论的就是唯物论，凡是主张目的论的就是唯心论。还有一些存心诬蔑唯物论的人更捏造说，凡是主张追求物质享受的就是唯物论;凡是主张信仰“美好世界”、追求“高尚理想”的就是唯心论。这些伎俩，正好表现了唯心论者在哲学基本问题这块试金石面前的惶惧心情。实际上，他们当中没有一个真正避开了哲学的基本问题，他们都不过是用骗人的新名词伪装起来的唯心论者。
辩证唯物论在阐明自己的理论体系的时候，首先就要提出哲学上的基本问题，以划清唯物论和唯心论的界限,排斥一切妥协折衷的主张,严正地把自己的阵营和敌人的阵营区别开来。
唯物论的基本论纲
现在，我们比较详细地说明一下唯物论和
唯心论是怎样解答哲学基本问题的第一方面的。
唯物论认为,物质是世界的本源,世界上千差万别的具体事物都是物质的。除了物质以外,世界上什么也没有。至于精神，不过是物质现象在人们头脑中的反映。不是先有精神后有物质，精神产生物质；而是先有物质后有精神，物质产生精神。物质是不依赖于精神而独立存在的,精神却完全依赖于物质，一点也不能离开物 质。尽管由于历史条件不同，各派唯物论对这个根本论纲的表述方式有很大的差异，但是这个论纲本身却是一切派别的唯物论的共同出发点。
唯物论的根本论纲，是完全符合于人类在上百万年中的实践经验的。人们在社会实践过程中,随时接触外界事物,即接触种种物质现象。依据实践经验,人们容易理解物质世界是存在于意识之外,并且不依赖于意识的。例如工人用机器和原料生产成品,农民用农具耕种土地，他们从不会怀疑机器、原料,农具、土地等等是离开自己的意识而独立存在的客体，从不会认为这些劳动工具和劳动对象是存在于意识之中的。又如，许多自然科学家在探求自然现象的内部规律性时，事实上也并没有怀疑自己的研究对象是存在于意识之外的客观实在，并没有怀疑自己所发现的自然规律是客观事物的固有联系，并没有认为这些研究对象及其规律性是自己凭空臆造出来的东西(当他们对自然科学的结论作哲学解释的时候又当别论)。所以，唯物论的原理同人们的实践经验完全一 致，同人们在长期社会实践中形成起来的素朴信念完全一致。
唯物论的正确性不仅为人们的实践经验所证明，而且为自然科学长期发展的成果所证明。近代和现代自然科学以丰富的材料证明，在人类出现以前，也就是在还没有任何精神现象以前，物质世界早就存在着。地球有几十亿年的历史是在没有人类、甚至没有任何生物的情况下渡过的。现代生物学以大量的实验材料证明精神是人脑的机能,是外界事物在人脑中的反映。如果没有反映者(人脑)和被反映者(客观对象),就不会有精神现象。离开物质的精神是没有的。自然科学的成果，越来越鲜明地证实了唯物论原理的正确性。
马克思主义哲学把唯物论的一般原理推广到社会现象方面，指出社会生活也分为物质生活和精神生活两个方面。物质生活是人们谋取物质生活资料的活动,精神生活是政治、法律、艺术、宗教等等的活动。物质生活是不依赖于精神生活的东西，是第一性的东西；精神生活是在物质生活的基础上派生出来的东西，是第二性的东西。正象一般的意识是一般的存在的反映一样，社会意识也是社会存在的反映。这个原理，在马克思和恩格斯所首创的历史唯物论中第一次作出了科学的表述和证明。
简括起来，唯物论的根本论纲就是:存在是第一性的，意识是第二性的，意识是存在的反映，不是意识决定存在，而是存在决定意识。马克思主义哲学把这个根本论纲在社会历史领城中推广起来，就是:社会存在是第一性的,社会意识是第二性的,社会意识是社会存在的反映;不是社会意识决定社会存在，而是社会存在决定社会意识。
唯物论哲学对于一切问题的见解，都是从这个根本论纲出发的。
唯心论对哲学基本问题的第一方面又是怎样解答的呢?
唯心论的根本论纲
同唯物论的解答拾恰相反，唯心论认为精神是世界的唯一本原。世界上的万事万物都只是精神的产物。唯心论有两种基本的形态，客观唯心论和主观唯心论。客观唯心论 认为,在世界之先就存在着所谓“绝对观念”或“宇宙精神”,这是一 种不依赖于自然界、也不依赖于任何人的“客观”的精神。而物质世界一一自然界和人类社会只不过是这种“客观”精神的产物。例如古希腊的柏拉图主义,十九世纪德国古典哲学中的黑格尔主义，以及我国宋代程朱理学中所谓“理先气后”“理在气先”的说法,都 是客观唯心论的代表。客观唯心论的所谓“理念”、“绝对观念”“理” 等等,实际上不过是用哲学的语言装饰起来了的“上帝”或“神”;客 观唯心论不过是被哲学家们精制过的、采取理论形式的宗教教义。主观唯心论认为，客观世界是不存在的。存在的只是“我”的感觉， “我”的观念。日月星辰、山川草木、虫鱼鸟兽等实物，并不是在我们意识之外存在着，而仅仅是在我的观念中存在着。不是外界事物引起了我的观念，倒是我的观念构成了一切事物。例如十八世纪初期英国的大主教贝克莱所谓“物是观念的集合”“存在就是被感知”，二十世纪初期奥国哲学家马赫所谓物是“感觉的复合”，物是“具有相对稳定性的感觉复合的思想符号”，二十世纪初期的德国哲学家阿芬那留斯所谓“只有感觉才能被设想为存在着的东西”,以及我国宋代哲学家陆九渊所谓“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”，明代哲学家王守仁所谓“意之所在便是物”，都是主观唯心论 的代表。主观唯心论把一切事物都看成“我”的感觉，这就必然走向荒谬绝伦的唯我论，即得出世界上除了“我”以外一切都不存在 的结论。这实际上成了没有世界的世界观。
客观唯心论和主观唯心论的表现形态虽然不同，但在否认不依赖于精神的物质世界这一点上是一致的。这种观点，同人类的实践经验以及科学研究的成果处于绝对冲突的地位。因此，现代资产阶级的唯心论一般地都不敢公开宣布自己的荒谬观点，而要玩弄许多新名词、新术语，歪曲自然科学的成就，把自己打扮成并 不与实践经验和科学成果相抵触的样子，以欺骗人民群众。这种 伪装的伎俩,丝毫没有改变唯心论的基本错误。
唯心论的思想在社会历史领域中的表现，就是把人类的历史看做某种先天的原理原则的实现，或者看做杰出人物的意志的产物。不是把社会的物质生活、物质关系看做历史发展的决定力量 而是把情神、意志、动机等等看做历史发展的决定力量。不是把物质生产活动的主体 劳动群众看做历史的创造者，而是把少数具有所谓“批判的头脑”的个人(往往就是持这种见解的哲学家自己)看做历史的创造者。在马克思主义产生以前，人们对于社会历史的说明根本上都是唯心论的。即使在自然观方面采取唯物论立场的哲学家，一进入社会历史领域的研究也都通过这样那样的道路陷入了唯心论。“意见支配世界”这句话，正是他们陷入唯心论 的最明显的表现。历史唯心论的观点，同对于整个世界的唯心论观点一样，是完全错误的。
简括起来，唯心论的根本论纲就是，意识是第一性的，存在是第二性的;不是存在决定意识,反而是意识决定存在。这个根本论 纲表现在社会历史领域中，就是:社会意识是第一性的，社会存在 是第二性的;不是社会存在决定社会意识,反而是社会意识决定社会存在。
唯心论哲学对于一切问题的见解，都是从这个根本论纲出发的。
二元论和折衷论
对于哲学的基本问题，只有唯物论和唯心论两种相反的解答，第三种解答实际上是不可能的。不过，哲学史上还有表面上好象是第三种解答的流派,这就是所谓二元论和折衷论。二元论宣称,物质和精神是两个独立的、互不依赖的实体,二者同是世界的本源。这种流派力图调和唯物论与唯心论、调和科学与宗教。但是实际上，二元论不过是一种不彻底的哲学,它不过是动摇于唯物论和唯心论之间,并没有超越于唯物论与唯心论之上。十七世纪法国哲学家笛卡儿就是 二元论的著名代表。他主张存在着具有广延属性的肉体实体和具有思维属性的灵魂实体。当他考察自然界的时候，他承认物质是唯一的实体，这时他采取了唯物论的立场，当他考察人类认识的时 候,他又主张“天赋观念”,并认为神是决定肉体和灵魂实体的第三种实体,这时他又采取了唯心论的立场。
十八世纪德国哲学家康德的哲学也是二元论。如列宁所说 “康德哲学的基本特征是调和唯物主义和唯心主义，使二者妥协，使各种相互对立的哲学派别结合在一个体系中。当康德承认在我们之外有某种东西、某种自在之物同我们表象相应存在的时候，他是唯物主义者;当康德宣称这个自在之物是不可认识的、超验的、彼岸的时候，他是唯心主义者。”
所以，二元论哲学是不彻底的哲学，它们想调和唯物论和唯心论这两个截然对立的哲学，这种企图是徒劳的。
现代资产阶级唯心论在唯物论和自然科学的强大压力下，已经不便于赤裸棵地重复那些早已破产了的唯心论滥调，于是它们就极力宣扬说,唯物论和唯必论都是“片面”的,世界的真正本原既不是物质,也不是精神,而是超越于物质和精神之上的东西,或“中立的"东西。它们给这种所谓“中立的"东西起了许多稀奇古怪的名称,如“要素”、“主体一客体”“原则同格”、“经验”等等，他们把这些东西吹嘘为哲学上的大“发现”,大“革命”，并说由于这种“发现”和“革命”，它们已经建立了超越于唯物论和唯心论之上的最“新”的哲学。实际上，超越于物质和精神之上的所调“中立的东西是根本不存在的。它们的所谓“要素”等等,不过是感觉的别名; 它们的所谓“建立在自然科学基础上的”、“最新的超出于唯物论和唯心论之上的哲学，不过是改头换面了的老朽不堪的唯心论。这种现代资产阶级的唯心论，迫于科学的压力,有时不得不承认一些科学上证明了的有利于唯物论的事实，有时甚至不得不在个别的地方自相矛盾地剽窃唯物论的论点。它们把极端相反的派别的观点毫无原则地拼凑在一起，以构成自己的体系，这就使得这种哲学成了折衷论的杂碎汤。然而这种情况并不能说明它们不是唯心论，而只能说明它们是极其混乱的唯心论。列宁在批判这种混乱的唯心论时指出，这一类的哲学只是“一种讨厌的烂泥，就是哲学上的可鄙的中间党派，它在每一个问题上都把唯物主义派别和唯心主义派别混淆起来。在哲学上企图超出这两个基本派别，这不过是玩弄‘调和派的骗人把戏’而已。”
在马克思主义哲学产生以后，一切调和唯物论和唯心论的企图，其矛头都是针对着马克思主义哲学的。例如老牌和新牌的修正主义者,都把马克思主义的革命灵魂间割掉，把它和主观唯心论 (如新康德主义、马赫主义)混合在一起，并用这种混合物来为帝国主义的利益作论证。但是，对于哲学基本问题的第一方面只可能有唯物论和唯心论两种互相对立的答案，劳神费力地寻找哲学上 的“新“路线，或者把这两种对立的路线调和起来，是绝对不可能成功的。